Munich,15/02/2009,lavanguardia.es,Rafael Poch
El decano de la Universidad Nacional de Singapur defendió casi en solitario la necesidad de un "nuevo pensamiento para la gobernabilidad global" durante la Conferencia de Seguridad en Munich | "Obama puede ahorrar mucho dinero en el Pentágono" | "La UE es geopolíticamente incompetente fuera de sus fronteras"
Kishore Mahbubani, decano de la Universidad Nacional de Singapur / Rafael Poch-de-Feliu
En la Conferencia de Seguridad clausurada el domingo en Munich, que fue una muestra concentrada de eurocentrismo y caduca geopolítica imperial, Kishore Mahbubani fue excepción. Étnicamente indio, ciudadano de Singapur, autor de un libro titulado, "El nuevo hemisferio: la irresistible deriva de poder global hacia Oriente" y Decano de la "Lee Kuan Yew School of Public Policy" de Singapur, defendió casi en solitario, entre 300 participantes, la necesidad de un "nuevo pensamiento para la gobernabilidad global". En esta entrevista, Mahbubani se declara moderadamente esperanzado con Obama y China, y decepcionado con lo que describe como "incompetencia geopolítica" de la Unión Europea.
No hay duda de la importancia de Obama para EE.UU. Menos claro es si habrá cambio en la proyección de Washington en el mundo. ¿Cual será la consistencia del "nuevo tono" que el vicepresidente de EE.UU, Joseph Biden anunció en Munich?
Estoy muy contento por ese "nuevo tono". Apoyo a Obama y creo que quiere hacer cosas correctas. Su entrevista con el canal de TV "Al Arabiya" fue una señal muy importante de que quiere escuchar y hablar con el mundo árabe. En este momento todo está al nivel de discurso pero lo que el mundo observará son los hechos, si concuerdan con los discursos. Va a ser muy difícil para Obama. Su primer desafío es la crisis económica. No es una crisis americana, o europea, o japonesa, es global. Lo único que puede superarla es una respuesta global, pero eso requiere explicar al pueblo americano que hay que coordinarse y trabajar con el resto del mundo, y no cerrar el mercado de Estados Unidos a las mercancías del resto del mundo. Así que el sentimiento nacionalista y proteccionista en EE.UU es algo que Obama deberá combatir. Respecto al mundo árabe, si hay una repetición de lo que ha ocurrido en Gaza y él no hace nada, como el Presidente Bush, entonces tendrá problemas. No tiene opciones fáciles.
Asistí al inicio de Gorbachov en Moscú. Fue un cambio, no sólo de discurso, sino de nombramientos. En Obama vemos mucha continuidad en nombramientos. Cuando llegó Gorbachov todos se preguntaban sobre la reformabilidad del sistema soviético –que resultó ser tan reformable, que optó por su derribo total. Ahora podemos preguntarnos por la reformabilidad del Pentágono.
En esa analogía la buena noticia para Obama es que no ha heredado un sistema fundamentalmente en quiebra. La economía americana es aun muy fuerte. El trabajo de Obama será más fácil. Tiene que llevar a cabo algunas reformas y en algún momento deberá llevar los presupuestos a un equilibrio. Pero el ambiente que rodea a Obama es más complicado que el de Gorbachov, a causa de esta crisis económica, la más complicada en setenta años. Es importante que Obama restaure rápido la confianza global en la economía global. Si no lo hace y las cosas van a peor, en algún momento se le considerará responsable, así que tiene por delante el trabajo más difícil del mundo de hoy.
No hay duda de la diferencia entre la economía soviética de entonces y lo de ahora en Estados Unidos, pero ¿qué pasa con los militares?
Creo que Obama tiene muchas ideas correctas. Por ejemplo la loca idea de Donald Rumsfeld de modernizar las armas nucleares, las armas penetradoras, etc. Es el tipo de decisiones que socavan el régimen de no proliferación. Obama puede ahorrar mucho dinero en el Pentágono, respetando el acuerdo ABM, reduciendo arsenales y renunciando al escudo antimisiles en Europa. No creo que EE.UU vaya a renunciar a su posición como primera potencia militar, pero puede ahorrar mucho. No creo, por ejemplo, que Obama hubiera invadido Irak, una operación cuyo coste se estima de varios centenares de millones a tres billones de dólares. O sea, que puede hacer mucho para reducir el gasto militar.
Usted conoce el descontento que hay en Washington entre los generales por la propuesta de Obama de retirarse en dieciséis meses de Irak. ¿No existe el peligro de que Obama cambie Irak por el incremento del desastre en Aganistán/Pakistán para contentar a sus generales?
Ha declarado que quiere prioridad a Afganistán, pero está claro que deberá tener una estrategia a largo plazo para ese país. ¿Por qué los británicos fracasaron en Afganistán en el siglo XIX, por qué fracasaron los soviéticos, y por qué se está fracasando ahora?. Por las mismas razones: hay que entender esa sociedad y trabajar dentro de sus marcos. Karzai no tiene autoridad fuera de Kabul. Obama tendrá alguna estrategia, porque no puede haber solución militar allá. Solo una solución política, y para eso hay que trabajar con todos los vecinos de Afganistán; con Irán, Pakistán, con los estados de Asia Central y también con Rusia.
Usted, como asiático, como observador externo a la mentalidad occidental, ¿cómo se ha sentido en una Conferencia de Seguridad, como la de Munich, en la que el único violador nuclear es Irán, no Pakistán, no India, no Israel, donde el problema en Gaza es la "división de los palestinos"...?. ¿Cómo se siente en un evento en el que todos los tópicos, hipocresías y omisiones occidentales sobre el mundo, se repiten, una y otra vez como lo mas natural, como si el mundo fuera realmente así?
En mi libro digo que estamos entrando en una nueva etapa histórica caracterizada por el fin del dominio occidental del mundo en solitario. No se trata del fin de Occidente, que continuará siendo la civilización más fuerte, sino de su capacidad de dominar el mundo. Eso significa que Occidente, que sólo se escucha a sí mismo, debe aprender a hablar con el resto del mundo, que supone el 88% de la población global. Comprender que esa mayoría ve el mundo de maneras muy diferentes, que maneja conceptos y perspectivas muy diferentes y que hay que ser realistas. Por eso espero que Occidente deje de tener una relación incestuosa de autosatisfacción y autoreferencia consigo mismo, y concluya el monologo. Hay que escuchar otras voces. Sospecho que esa fue la razón por la que me invitaron a la conferencia.
Valoro ese esfuerzo del Embajador Wolfgang Ischinger, director de la Conferencia, pero usted y los no occidentales han representado en ella el 2% de los asistentes, lo cual más bien parece confirmar que paliar el problema... Hablemos de Europa. Egon Bahr ha dicho que juzgaremos a Obama por dos cosas; 1-si la soberanía de Europa en materia de política exterior y de seguridad va a seguir siendo vista en Washington como algo negativo y que hay que impedir a toda costa, y 2-si se va a mantener una relación de diálogo, y no de presión hacia Rusia. ¿Qué espera en esos dos frentes?
La UE ha hecho un trabajo maravilloso creando paz y prosperidad dentro de Europa. El problema es que fuera de Europa, tras sus fronteras inmediatas, no tenemos esa paz y prosperidad; en Oriente Medio, en África del Norte, en el Caucaso, en los Balcanes...Por eso, en términos geopolíticos, yo describo a la Unión Europea como incompetente. Es competente dentro de sus fronteras, pero incompetente fuera de ellas. En el mundo más integrado de mañana hacia el que vamos, la Unión Europea debe aprender a ser geopolíticamente competente. Para ello hay que comprender cómo piensa y funciona el resto del mundo y relacionarse con el de acuerdo con ello. Eso es algo que, por ahora, le está resultando muy difícil a la Unión Europea, porque su política de toma de decisiones se basa en el común denominador más bajo. Con 27 países consensuando qué hacer, sólo obtienes los acuerdos posibles más bajos. Es un problema estructural para la Unión Europea. Estoy decepcionado de que los estrategas de la UE no se concentren en los problemas enormes que van a tener cuando se las vean con el mundo, tan diferente, de mañana.
No sabemos cuanto va durar esta crisis ni su profundidad, pero, ¿cómo cree que gobernará China la situación?. ¿Hay posibilidades de que repita el positivo y estabilizador papel para Asia que jugó en 1997 y 1998 durante la crisis asiática?
Esta vez la situación es peor. Todos van a sufrir, pero de la misma forma en que en 1997 ayudó a la región al no devaluar su moneda, creo que ahora va a jugar un papel estabilizador muy prudente. Su principal contribución es que continúe creciendo, porque si hoy la tercera economía del mundo sigue creciendo, aunque no sea al 10% como antes, sino al 6% o al 7%, contribuirá a la economía global. El mundo debe estar agradecido a China de que haya administrado tan bien su economía, que sea capaz de mantener ahora el crecimiento. Si China puede seguir así, comprando fondos del tesoro de EE.UU y aliviando su déficit, será una contribución muy positiva.
Islam España es el portal del islam en lengua española , un proyecto de futuro para la convivencia,la cooperación y el diálogo.
El decano de la Universidad Nacional de Singapur defendió casi en solitario la necesidad de un "nuevo pensamiento para la gobernabilidad global" durante la Conferencia de Seguridad en Munich | "Obama puede ahorrar mucho dinero en el Pentágono" | "La UE es geopolíticamente incompetente fuera de sus fronteras"
Kishore Mahbubani, decano de la Universidad Nacional de Singapur / Rafael Poch-de-Feliu En la Conferencia de Seguridad clausurada el domingo en Munich, que fue una muestra concentrada de eurocentrismo y caduca geopolítica imperial, Kishore Mahbubani fue excepción. Étnicamente indio, ciudadano de Singapur, autor de un libro titulado, "El nuevo hemisferio: la irresistible deriva de poder global hacia Oriente" y Decano de la "Lee Kuan Yew School of Public Policy" de Singapur, defendió casi en solitario, entre 300 participantes, la necesidad de un "nuevo pensamiento para la gobernabilidad global". En esta entrevista, Mahbubani se declara moderadamente esperanzado con Obama y China, y decepcionado con lo que describe como "incompetencia geopolítica" de la Unión Europea.
No hay duda de la importancia de Obama para EE.UU. Menos claro es si habrá cambio en la proyección de Washington en el mundo. ¿Cual será la consistencia del "nuevo tono" que el vicepresidente de EE.UU, Joseph Biden anunció en Munich?
Estoy muy contento por ese "nuevo tono". Apoyo a Obama y creo que quiere hacer cosas correctas. Su entrevista con el canal de TV "Al Arabiya" fue una señal muy importante de que quiere escuchar y hablar con el mundo árabe. En este momento todo está al nivel de discurso pero lo que el mundo observará son los hechos, si concuerdan con los discursos. Va a ser muy difícil para Obama. Su primer desafío es la crisis económica. No es una crisis americana, o europea, o japonesa, es global. Lo único que puede superarla es una respuesta global, pero eso requiere explicar al pueblo americano que hay que coordinarse y trabajar con el resto del mundo, y no cerrar el mercado de Estados Unidos a las mercancías del resto del mundo. Así que el sentimiento nacionalista y proteccionista en EE.UU es algo que Obama deberá combatir. Respecto al mundo árabe, si hay una repetición de lo que ha ocurrido en Gaza y él no hace nada, como el Presidente Bush, entonces tendrá problemas. No tiene opciones fáciles.
Asistí al inicio de Gorbachov en Moscú. Fue un cambio, no sólo de discurso, sino de nombramientos. En Obama vemos mucha continuidad en nombramientos. Cuando llegó Gorbachov todos se preguntaban sobre la reformabilidad del sistema soviético –que resultó ser tan reformable, que optó por su derribo total. Ahora podemos preguntarnos por la reformabilidad del Pentágono.
En esa analogía la buena noticia para Obama es que no ha heredado un sistema fundamentalmente en quiebra. La economía americana es aun muy fuerte. El trabajo de Obama será más fácil. Tiene que llevar a cabo algunas reformas y en algún momento deberá llevar los presupuestos a un equilibrio. Pero el ambiente que rodea a Obama es más complicado que el de Gorbachov, a causa de esta crisis económica, la más complicada en setenta años. Es importante que Obama restaure rápido la confianza global en la economía global. Si no lo hace y las cosas van a peor, en algún momento se le considerará responsable, así que tiene por delante el trabajo más difícil del mundo de hoy.
No hay duda de la diferencia entre la economía soviética de entonces y lo de ahora en Estados Unidos, pero ¿qué pasa con los militares?
Creo que Obama tiene muchas ideas correctas. Por ejemplo la loca idea de Donald Rumsfeld de modernizar las armas nucleares, las armas penetradoras, etc. Es el tipo de decisiones que socavan el régimen de no proliferación. Obama puede ahorrar mucho dinero en el Pentágono, respetando el acuerdo ABM, reduciendo arsenales y renunciando al escudo antimisiles en Europa. No creo que EE.UU vaya a renunciar a su posición como primera potencia militar, pero puede ahorrar mucho. No creo, por ejemplo, que Obama hubiera invadido Irak, una operación cuyo coste se estima de varios centenares de millones a tres billones de dólares. O sea, que puede hacer mucho para reducir el gasto militar.
Usted conoce el descontento que hay en Washington entre los generales por la propuesta de Obama de retirarse en dieciséis meses de Irak. ¿No existe el peligro de que Obama cambie Irak por el incremento del desastre en Aganistán/Pakistán para contentar a sus generales?
Ha declarado que quiere prioridad a Afganistán, pero está claro que deberá tener una estrategia a largo plazo para ese país. ¿Por qué los británicos fracasaron en Afganistán en el siglo XIX, por qué fracasaron los soviéticos, y por qué se está fracasando ahora?. Por las mismas razones: hay que entender esa sociedad y trabajar dentro de sus marcos. Karzai no tiene autoridad fuera de Kabul. Obama tendrá alguna estrategia, porque no puede haber solución militar allá. Solo una solución política, y para eso hay que trabajar con todos los vecinos de Afganistán; con Irán, Pakistán, con los estados de Asia Central y también con Rusia.
Usted, como asiático, como observador externo a la mentalidad occidental, ¿cómo se ha sentido en una Conferencia de Seguridad, como la de Munich, en la que el único violador nuclear es Irán, no Pakistán, no India, no Israel, donde el problema en Gaza es la "división de los palestinos"...?. ¿Cómo se siente en un evento en el que todos los tópicos, hipocresías y omisiones occidentales sobre el mundo, se repiten, una y otra vez como lo mas natural, como si el mundo fuera realmente así?
En mi libro digo que estamos entrando en una nueva etapa histórica caracterizada por el fin del dominio occidental del mundo en solitario. No se trata del fin de Occidente, que continuará siendo la civilización más fuerte, sino de su capacidad de dominar el mundo. Eso significa que Occidente, que sólo se escucha a sí mismo, debe aprender a hablar con el resto del mundo, que supone el 88% de la población global. Comprender que esa mayoría ve el mundo de maneras muy diferentes, que maneja conceptos y perspectivas muy diferentes y que hay que ser realistas. Por eso espero que Occidente deje de tener una relación incestuosa de autosatisfacción y autoreferencia consigo mismo, y concluya el monologo. Hay que escuchar otras voces. Sospecho que esa fue la razón por la que me invitaron a la conferencia.
Valoro ese esfuerzo del Embajador Wolfgang Ischinger, director de la Conferencia, pero usted y los no occidentales han representado en ella el 2% de los asistentes, lo cual más bien parece confirmar que paliar el problema... Hablemos de Europa. Egon Bahr ha dicho que juzgaremos a Obama por dos cosas; 1-si la soberanía de Europa en materia de política exterior y de seguridad va a seguir siendo vista en Washington como algo negativo y que hay que impedir a toda costa, y 2-si se va a mantener una relación de diálogo, y no de presión hacia Rusia. ¿Qué espera en esos dos frentes?
La UE ha hecho un trabajo maravilloso creando paz y prosperidad dentro de Europa. El problema es que fuera de Europa, tras sus fronteras inmediatas, no tenemos esa paz y prosperidad; en Oriente Medio, en África del Norte, en el Caucaso, en los Balcanes...Por eso, en términos geopolíticos, yo describo a la Unión Europea como incompetente. Es competente dentro de sus fronteras, pero incompetente fuera de ellas. En el mundo más integrado de mañana hacia el que vamos, la Unión Europea debe aprender a ser geopolíticamente competente. Para ello hay que comprender cómo piensa y funciona el resto del mundo y relacionarse con el de acuerdo con ello. Eso es algo que, por ahora, le está resultando muy difícil a la Unión Europea, porque su política de toma de decisiones se basa en el común denominador más bajo. Con 27 países consensuando qué hacer, sólo obtienes los acuerdos posibles más bajos. Es un problema estructural para la Unión Europea. Estoy decepcionado de que los estrategas de la UE no se concentren en los problemas enormes que van a tener cuando se las vean con el mundo, tan diferente, de mañana.
No sabemos cuanto va durar esta crisis ni su profundidad, pero, ¿cómo cree que gobernará China la situación?. ¿Hay posibilidades de que repita el positivo y estabilizador papel para Asia que jugó en 1997 y 1998 durante la crisis asiática?
Esta vez la situación es peor. Todos van a sufrir, pero de la misma forma en que en 1997 ayudó a la región al no devaluar su moneda, creo que ahora va a jugar un papel estabilizador muy prudente. Su principal contribución es que continúe creciendo, porque si hoy la tercera economía del mundo sigue creciendo, aunque no sea al 10% como antes, sino al 6% o al 7%, contribuirá a la economía global. El mundo debe estar agradecido a China de que haya administrado tan bien su economía, que sea capaz de mantener ahora el crecimiento. Si China puede seguir así, comprando fondos del tesoro de EE.UU y aliviando su déficit, será una contribución muy positiva.
Islam España es el portal del islam en lengua española , un proyecto de futuro para la convivencia,la cooperación y el diálogo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario